Inviato: 14 set 2020, 9:36In base a questo, si comprende come campionare a frequenze elevate, abbia il vantaggio di lasciare più spazio fra i 20 kHz (limite udibile superiore) e la frequenza di Nyquist (che, ad esempio, nel caso di un campionamento a 96 kHz, sarà di 48 kHz): questo spazio può essere utilizzato per adottare un filtro anti-aliasing più morbido, con pendenza più lieve, e in generale più affidabile.
Inviato: 14 set 2020, 9:37In realtà, i moderni convertitori analogico/digitale, superano il problema adottando di default il sovracampionamento (oversampling): in pratica, il segnale da digitalizzare è campionato in automatico a una frequenza più elevata, per poi passare attraverso un filtro anti-aliasing digitale, che può rimuovere con precisione le frequenze indesiderate (i filtri anti-aliasing digitali sono molto più semplici da implementare, precisi e affidabili degli omonimi filtri analogici); il segnale sovracampionato viene quindi ricampionato alla frequenza desiderata.
Inviato: 14 set 2020, 9:38Ciò significa, suggerisce Montgomery, che con la tecnologia attuale che utilizza il sovracampionamento e i filtri anti-aliasing digitali, è possibile digitalizzare l'audio a 44 o 48 kHz senza nessuna problematica qualitativa".
Inviato: 14 set 2020, 9:39tran quoc ha scritto:Ciò significa, suggerisce Montgomery, che con la tecnologia attuale che utilizza il sovracampionamento e i filtri anti-aliasing digitali, è possibile digitalizzare l'audio a 44 o 48 kHz senza nessuna problematica qualitativa".
ADOTTA anche tu un montgomery
...una volta SI PORTAVA...
Inviato: 14 set 2020, 9:40tran quoc ha scritto:tran quoc ha scritto:Ciò significa, suggerisce Montgomery, che con la tecnologia attuale che utilizza il sovracampionamento e i filtri anti-aliasing digitali, è possibile digitalizzare l'audio a 44 o 48 kHz senza nessuna problematica qualitativa".
ADOTTA anche tu un montgomery
...una volta SI PORTAVA...
cioè...poi subentrò IL MONTONE....
Inviato: 14 set 2020, 9:42Inviato: 14 set 2020, 9:45Altra ovvia considerazione è che, trattandosi di differenze basate su parametri non quantitativi ma su rumore digitale che si traduce in fatica di ascolto, un test in cieco o abx non sarà mai in grado di individuare queste differenze...
Inviato: 14 set 2020, 9:46Inviato: 14 set 2020, 9:49Il problema è che per decenni ci hanno venduto che coll'highres si sente meglio che redbook
Falso.
O perlomeno, non percepibile da umani
fabbio
Inviato: 14 set 2020, 9:57Non si sente fino a valori centomila volte superiori a quelli normali
Quante ce ne siamo bevute, puro mi eh?
fabbio