mastro lindo

[tran quoc]

spetta che ti leggo la divina commedia rosa con i significati a timbro sonoro muto:

frrruuush...frrrrr...ashrrr...frrrraaasch....cippitelli....prrrr....


ti metto cippitelli mauro in foto acciocchè tu possa capire fin dove può spingersi il disagio...

[tran quoc]

Concordo.

Per prova (in cieco, e con livello di confidenza maggiore del 95%) ho ristretto l'area della banda del rumore rosa, quindi filtrandola (con un passabanda) tra 2khz--4khz.
In questo modo sono riuscito a sentire una variazione in ampiezza pari allo 0.1db.
Questo significa che in commutazione veloce l'udito riesce a discriminare anche differenze sui segnali parecchio risibili.

Ho ripetuto l'esperimento facendo trascorrere 4 secondi tra una commutazione e l'altra, in questo caso non sono riuscito a fissare un risultato certo, si andava a casaccio senza un appiglio che potesse fornire precise indicazioni come invece nel caso della commutazione diretta.

_________________
saluti, Tom

si rischia di pervenire alla mortificazione della scienza, di se stessi e dell'intero creato

e questo è il caso lampante

gefrusti ha ideato la più grande comprovazione che essere umano penzante può penzare ma non essendo stato INTUITO ora è costretto a ricorrere a questi mezzucci:

ripeto: esso registra il suo impinato, ti spedisce il file, tu lo ascolti sul tuo impinato e senti come si sente bene il suo impinato

cosa altro serve per comprovare, i millesimi condominiali di deciBel?


nota:

fate attenzione alla lotta sordida e all'ostruzionismo bon bon e pecoraio + il majandulo nascosto, che non consente a noi tutti di giudicare SUPREMO il capraro tommaso detto gefrusti

GUARDA TE se pervenuti a questo risultato perfezione ci dobbiamo ancora mettere a sparificare i dB....

non è finita, esso può darti OGNI CURVA che tu gradisci, esso governa e domina l'INFINITO ESITUALE!

[tran quoc]

Non ci sono motivi di principio per dire che sia sbagliato (anche perché un filtro a 48 dB/ottava può avere una infinità risposte in frequenza diverse) . Se la somma dei due filtri (passa alto e passa basso) genera una risposta ragionevolmente piatta (con rotazioni di fase tollerabili) è giusto.
Che sia più o meno difficile ottenere questo risultato è un altro discorso. Che ci siano differenze udibili tra un sistema "perfetto" ed un sistema con una risposta non perfettamente piatta e qualche rotazione di fase è un altro discorso ancora.
Nella risposta complessiva entra anche la risposta dei singoli altoparlanti.
adesso ti applichi a fasare le emissioni da ogni autoparlante in ogni direzione e punto secondo il CONCETTO del minimo comune multiplo nel corso di 350 metri di percorso e considerato le lunghezze di passo che vanno da 2 centimetri a 17 metri
fammi sapere!
cioè...anche gefrusti con scienza sbragion DIN DON DAN è curioso
eee...bada...devi ricreare gli stessi rapporti di fase dell'evento originario avvenuto in altro luogo e pigliato da una 24ina di microfoni sparpumzi-avulsi
cioè...tu c'eri all'evento?

http://audioitalia.mondoforum.com/viewt ... f6d#p10680


dopo l'incursione dal calabrese specioso, rimettiamolo in sua sede: l'ospedale

anche per dire che ci sono stati, ad oggi 1 agosto 2017, circa 6 cento miliardi di calcolo di filtri passa

tutti viappianici serie e tutt'al più paralleli nicolao birignao che poi scomparvero, in modello small e thiele per simulo punzo

oggi come oggi i filtri elettronici digitali computerizzati in unione alla scienza DRC gefrusti DIN DON DAN dello sbragion BIN BUM BAM
risolvono ogni problema e consegnano una risposta piatta perfetta o la curva che si vuole

l'AVVENTO DEL FUTURO IMPAZIENTE vedrà la convoluzione del suono saturo secco con la risposta al gradino dell'auditorium e potrai ascoltare come se fossi lì

cioè...non io...tu...

[tran quoc]

http://audioitalia.mondoforum.com/viewt ... f6d#p10680

grisulea e coltr@ne dopo 20 anni di bebboianza militante hanno deciso di avvalersi della quonsulenza del bob bon

questo fatto ha un suo significato?

[tran quoc]

avrei dovuto dirlo da molto tempo ormai

ora non si può rimandare...

sarà smacco per tutti noi, anche del calabrese, matarazzo e majandi

e pure punzo filippo


Nessun calcolo ha nessun senso dietro questa paralisi.
Gli elementi a disposizione non consentono analisi,
e i professori dell'altro ieri stanno affrettandosi a cambiare altare.

Hanno indossato le nuove maschere e ricominciano a respirare.

Bambini venite parvulos, c'è un'ancora da tirare,
issa dal nero del mare, dal profondo del nero del mare.
Che nessun calcolo ha nessun senso e poi nessuno sa più contare.

Legalizzare la mafia sarà la regola del duemila,
sarà il carisma di Mastro Lindo a regolare la fila
e non dovremo vedere niente che non abbiamo veduto già.

Qualsiasi tipo di fallimento ha bisogno della sua claque.

Bambini venite parvulos, c'è un applauso da fare al Bau Bau,
si avvicina sorridendo, l'arrotino col suo Know-How,
venuto a prendere perline e a regalare crack.

Sabbia sulle autostrade, ruggine sulle unghie,
e limatura di ferro negli occhi, terra fra le nostre lingue.
Avrei voluto baciarti amore, ancora un poco prima di andare via.

Prima di essere scaraventati dentro questo tipo di pornografia.

Bambini venite parvulos, vale un occhio il vostro cuore,
mille dollari i vostri occhi, i vostri occhi senza dolore.
Bambini venite parvulos, sangue sotto al sole.

profeta-poeta francesco

[tran quoc]

lindi per cui

( laonde è lo zio)

[tran quoc]

ad oggi è l'unico che ha capito che c'è qualcosa che non va

se non fosse che non gli affiora neppure il dubbio sarebbe già affogato nel disagio del penzare

[tran quoc]

Re: Concretezza del suono

Aristotele ha incarnato l'autorevolezza.l' Ei dixit contro cui i fautori della nuova scienza si sono scagliati..
Il successo della nuova scienza sembrerebbe aver esiliato dunque il principio di autorevolezza.
Ma è' proprio vero ciò?

LUGUBRE LINDO

[tran quoc]

Il nostro consenso alla scienza di oggi si esplica indirettamente,valutando ad esempio i risultati della tecnologia ad essa collegata.Di fatto siamo diventati consumatori della scienza.

quale consenso, scusi?
noi chi?

[tran quoc]

iano


messaggio Re: Concretezza del suono

Aristotele ha incarnato l'autorevolezza.

l' Ei dixit contro cui i fautori della nuova scienza si sono scagliati..

Il successo della nuova scienza sembrerebbe aver esiliato dunque il principio di autorevolezza.
Ma è' proprio vero ciò?

In effetti mi pare questo principio stia ancora al centro della scienza,trasferendosi dal singolo autorevole Aristotele ad una comunità di scienziati,alla cui autorevolezza,appunto,tutti noi facciamo riferimento.

Se,è vero che la scienza ammette verifiche da parte di tutti questa per i più rimane solo una potenzialità,per cui il ricorso al l'autorevolezza di un individuo o una comunità di addetti ai lavori, rimane centrale .

Uscendo quindi dalle potenzialità,e restando ai fatti,scienza è ciò che la comunità di scienziati dicono essere scienza, e quello che dicono cambia nel tempo,nello stesso modo in cui cambia nel tempo il sentire comune ,la morale etc...

Si pone dunque un problema di concretezza anche per la scienza?

In fondo l'autorevolezza di Aristotele era basata sul fatto che la sua scienza coincideva col sentire comune.

Una scienza a cui tutti,almeno in parte,potevano quindi accedere e a cui potevano dare il loro eventuale assenso,sentendosene partecipi .Di fatto quindi chiunque si sentiva in diritto,sentendo di avere gli strumenti per farlo,di essere critico verso Aristotele.

L'autorevolezza di Aristotele veniva quindi spinta da un consenso critico è libero,ciò che oggi non è più possibile attuare.

Questa non mi pare venga percepita come una grossa perdita,ma in effetti lo è.
Qualcosa si guadagna è qualcosa si perde sempre.

Il nostro consenso alla scienza di oggi si esplica indirettamente,valutando ad esempio i risultati della tecnologia ad essa collegata.Di fatto siamo diventati consumatori della scienza.

Oggi ,col senno di poi,appare evidente che ci sia un filo rosso che connota l'evoluzione della scienza,ed è la necessità della specializzazione.Necessaria in quanto non desiderabile in se,e che preclude a chiunque di acquisire una autorevolezza a 360 gradi al modo di Aristotele.

Nessuno è più riuscito in tal senso a replicare le performance di Aristotele, per forza di cose.

Ma perfino ai suoi tempi,chi volesse occuparsi di ogni cosa,non poteva parimenti primeggiare in tutto.
Così a voler vedere gli errori di Aristotele ,che di tutto,ma proprio di tutto si è occupato,lasciando cene testimonianza abbondante,si vince facile.
Se mi posso permettere una domanda.
Aristo',ma chi t'ha fatto fa'

ci vorrebbe lincetto...ci vorrebbe...!

esso confuta la verità assoluta sostituendola con l'assoluta verità della confutazione vuota e castrata, imbelle...

ASSENTE

la verità di scienza è ASSOLUTA finchè non viene confutato e sostituito da altra verità assoluta confutabile

e tu provaci...no?

no...si preferisce accusare di messianesimo....

la CASTRAZIONE MENTALE, INTELLETTUALE , CULTURALE, IL FALLIMENTO ESISTENZIALE, fanno il resto generando una VIOLENZA ASSASSINA DELL'INTERO GENERE UMANO!

i fora sono la palestra per questi individui...