si intravvede una faccia di aspetto preoccupante....
a me MEPAREMATTO!
sembra una specie di bollorino ( no..non è una specie di pappagallo della foresta dello svargasse) mapperò con la faccia diversa...
tran quoc ha scritto:scroodge 12. March
Posts: 5,417Industry
Per me, per i miei gusti, nel mio impianto, è palesemente superiore il file convertito in DSD rispetto al supporto fisico SACD. Maggiore dettaglio e risoluzione, maggior "rispetto" per i segnali a bassa intensità come le sfumature della voce o del piano, o i segnali di ambienza. Suono nel complesso più vivace ed incisivo.
Qualcun altro ha fatto un confronto del genere, magari con altri titoli?
http://forum.videohifi.com/discussion/3 ... a-krall/p1
questo malato di mente si è messo a fare concorrenzia renzia al gefrusti
notiamo i seguenti strumenti di misura impiegabili in doppio cieco:
palesementometro
dettagliometro
risoluzionometro
rispettimetro
intensitametro
sfumaturimetro
ambienziometro
complessimetro
vivacimetro
incisivometro
non gli dite che è un TESTADICAZZO BALENCO che tanto non ci crede...
Per me, per i miei gusti, nel mio impianto
la mia porsche...i miei ray ban...
chettelodicoaffà?
a me pare che in troppi abbiano dei brutti pregiudizi perché sostanzialmente non sanno di che cazzo parlano, tutto qui.
emaspac
E sto giro ti quoto massimiliano
pesavento
quindi, quanta ridicola saccenza c'è dietro a tutto questo?
bah
Post edited by emaspac at 2016-03-13 09:53:02
Visitano il forum: Nessuno e 260 ospiti