Pagina 1 di 1

per fortuna

Messaggio da leggereInviato: 29 dic 2015, 7:37
da tran quoc
per fortuna c'è il prezzo variabile sicchè il nuovo sequenziatore al piombo costa 2 milioni di euro

senza voler far polemica sul giradischi auto costruito ( trattasi di un giradischi auto costruito) quanto costa in generale qualcosa di inimmaginabile?

non che uno debba sforzarsi di immaginare l'inimmaginabile....tanto meno in rapporto al prezzo....

come fu per quel braccio ZERO dove il contrappeso sta davanti alla testina...

che in effetti è un po' strano da immaginare e uno non ci riesce!

Re: per fortuna

Messaggio da leggereInviato: 29 dic 2015, 7:45
da tran quoc
mozarteum 27. December (December 27 04:35PM )
Posts: 39,326Member

Il punto non e' che un giradischi auto costruito vale l'altro (cosa non vera), ma che non v'e' ragione almondo per cui un giradischi auto costruito debba costare piu' di alcune centinaia d'euro.



ecco che spunta la polemica...

imbecille, sai di cosa si sta parlando?

è fatto come un giradischi auto costruito ma è un sequenziatore al piombo

sentiamo....secondo te, quanto deve costare un sequenziatore al piombo?

Re: per fortuna

Messaggio da leggereInviato: 29 dic 2015, 7:50
da tran quoc
miserabile....!

sempre a ravanare nella spazzatura...

Re: per fortuna

Messaggio da leggereInviato: 29 dic 2015, 8:09
da tran quoc
La larghezza della scena sonora, nel limite reale e non metafisico di una stanza è dato dalla stanza stessa



esempio di bestialità inimmaginabile

accade lo stesso col video, le praterie del film sono come i vasi di coccio sul balcone riempiti di erba

gli indiani sono di piombo e i soldatini pure....tutti piccini e con la cavalleria del settimo


settimo milanese?

....no....!

Re: per fortuna

Messaggio da leggereInviato: 29 dic 2015, 8:14
da tran quoc
Facile no!?!



inimmaginabile!

specie il sequenziatore al piombo e la testina col contrappeso davanti

Re: per fortuna

Messaggio da leggereInviato: 29 dic 2015, 8:18
da tran quoc
gefrusti 28. December (December 28 10:01PM )
Posts: 49,831Member

Alberto...gia si è capito che nella prima prova la distribuzione energetica delle riflessioni è ben diversa...migliorabile anche nella seconda (NPS)
Servirebbe un graduale (con parsimonia) effetto diffondente ai lati delle NPS in modo da energizzare leggermente le riflessioni....ma questo è più facile ottenerlo con locali simmetrici e assenza di punti diffrattivi (mobili, conformazione delle pareti,ect..)

Non serve molto...ma con un pochettino si raggiunge la massima congruenza.

Quando con questo disco test si ottiene la rotazione (almeno fino a 180°) del suono...passando all'ascolto dei normali CD si percepirà la massima espressione del palcoscenico -possibile- (facendo tutti i distinguo).
ciao, Tom.



è inimmaginabile che un idiota possa occuparsi di cose cosi difficili

eppure!