Classi di equivalenza

[baby rattle]

La distorsione di incrocio dovrebbe mostrare effetti diversi al variare del mix di frequenze in transito ed al variare di quanto già transitato (storia termica, non invarianza di natura fisica) come ti regoli per sperimentare?

Mi dovrei procurare un Phase Linear 700B in condizioni originali...

La forma interrogativa usata non ha rappresentato il pensiero, intendevo dire che non puoi regolarti in nessun modo.

In realtà non serve, è uno dei paradossi, cercare il rapporto tra componente e prestazione, le combinazioni sono pressochè infinite; come in tutta la tecnica e scienza si parte da dove si è arrivati, si riconosce e si descrive l'effetto positivo e si procede tra tesi e sperimentazioni.

Il problema attuale dell'hi-fi è che non si è mai partiti, misurare con un microfono in un punto è un errore di dimensione non rappresentabile, misurare un dispositivo al banco (del pesce?) è un errore tra il pecoreccio ed il nascimientino; non si conosce e riconosce l'effetto positivo, vedi isolamento ovvero funzionamento a reazione d'inerzia, e non si riesce a formulare un corretto giudizio di valore.

Non si possiede la modellizzazione a componenti perfetti ne il modello acustico, elatico, elettrico e termico del sistema.

Ascoltare e formulare giudizi di valore senza che il sistema sia messo al riparo da errori sistematici di ampiezza infinita è una "stranezza" di dimensione non rappresentabile.

OGGETTIVAMENTE dove vuoi che si possa andare o cosa si possa fare?

Gli effetti di tutto questo sono ora rappresentati nei forum o fora che dir si voglia.

"Fora" (dialettale) dalla grazia di Dio è l'unica rappresentazione possibile.

[baby rattle]

Siete sicuri di averle ascoltate? Effetto monitor?!

Franco Gnani



così...tanto per gradire!

(nota: la frase corrisponde ad un post completo)

[baby rattle]

Premetto che non ho letto tutto e quindi entro "a gamba tesa".
Sul numero 427 di SUONO (Aprile 2009) pag 34 c'è un articolo intitolato "Corrispondenza tra Misure e prestazioni HiFi" che affronta il problema in un modo che, nel mondo dell'HiFi, non si è affermato ma che è stato sviluppato a partire dal 1962 per l'architettura acustica. Oggi il metodo funzione e consente di prevedere l'acustica di un auditorium in fase di progetto.
Il problema delle misure è che si sono applicate ai dispositivi HiFi le misure sviluppate per l'elettronica (in particolare per caratterizzare i sistemi lineari). In realtà ha poco senso misurare una risposta in frequenza se non è chiaro cosa rappresenta in termini di "qualità" del suono. Prima si devono definire gli attributi del suono, poi si devono trovare le grandezze misurabili che li rappresentano e quindi progettare le misure adatte. Fino a oggi si è fatto il contrario: si prende un oggetto, si misura la risposta in frequenza piuttosto che la distorsione e si pretende di rappresentare il "suono" dell'apparecchio.
Non c'è da stupirsi se le misure non rappresentano la qualità sonora semplicemente perchè non si sta misurando la "qualità sonora" ma alcuni aspetti elettrici o elettronici di un certo dispositivo. Certe misure hanno una attinenza altre no.

mario bon


Una volta avrei detto: segnatele 'ste cose, alfrè!

[baby rattle]

Non c'è da stupirsi se le misure non rappresentano la qualità sonora semplicemente perchè non si sta misurando la "qualità sonora" ma alcuni aspetti elettrici o elettronici di un certo dispositivo. Certe misure hanno una attinenza altre no.

mario bon


...clap clap clap clap...

saluti, tom. gefrusti

[misureaudio]

La battuta riguardante il Phase Linear, andava sottolineato, era scherzosa.

Mi ponevo il problema di poter riascoltare un finale che era stato pesantemente stigmatizzato su Audiovisione, non ricordo se da Marco Bandiera, Egidio Mancianti o dallo stesso Professor Mariani, proprio a causa di evidentissima distorsione della sinusoide al passaggio per lo zero, in modo affatto indipendente dal livello della sinusoide test, a qualsiasi frequenza fondamentale, (50 Hz, 1 kHz, 5 kHz), prevista negli "Absolute Test".
Le conclusioni, ricordo, contenevano la frase (non letterale, ricostruita a mente), "...il Phase Linear ha evidenziato quanto diverso sia il suo suono da quello dello Yamaha CA 2010, ..., e di altri finali...(intendendo con questo, privi di distorsione di incrocio)". Non ho mai potuto provare il Phase Linear 700B, tuttavia, mentre mi era ben evidente la buona qualità ottenibile con il CA 2010 sulle Electro Voice Interface A, non posso dire che l'utilizzo di altri amplificatori esistenti all'epoca, che soffrivano del problema, tipo il Rotel 1312, avesse creato problemi particolarmente rilevanti, tali da comportarne il completo rigetto. Sembra una possibile ulteriore testimonianza di come, negli ultimi decenni, troppe cose si siano date per scontate nel collegare in modo arbitrario misure a ascolti.

[baby rattle]

altri due arrivi che salutiamo, iscritti questa mattina diamo il benvenuto a kauko e Giaime

[misureaudio]

Storicamente vale anche la pena di ricordare una diatriba che fu innescata tra il Professor Mariani e l'Ing.Paolo Nuti, a proposito del Radford HD 250, amplificatore integrato a stato solido. Sia Suono che Audiovisione provarono, con tanto di test di laboratorio, un esemplare di HD 250. I test del Professor Mariani, tesi a evidenziare cosa accadesse nel trattare soprattutto i piccoli segnali (comunque limitati alle sinusoidi o ai due toni SMPTE), resero pubblica la presenza di distorsione di incrocio, elevata, nel finale dell'HD 250, (oltre al fatto di criticare la presenza di una alimentazione non duale, tale da obbligare l'adozione di un elettrolitico in uscita, definito come "sottodimensionato", con evidenti effetti, sempre alle misure, sulla distorsione alle basse frequenze e alte potenze). Le conclusioni del Professor Mariani furono particolarmente critiche nei confronti del test condotto da Paolo Nuti, test che si concluse in modo ben diverso da quello di Audiovisione, test che affermava anzi giudizi più che lusinghieri all'ascolto. Il Professor Mariani non commentò nemmeno l'ascolto dell'HD 250. Come si conciliano divergenze così insanabili? Volontà di manipolare informazione per un qualunque scopo o reale impossibilità di distinguere in base a un risultato finale di ascolto affetto da differenti e pesanti forme strutturali di degrado?

[baby rattle]

La battuta riguardante il Phase Linear, andava sottolineato, era scherzosa.

Mi ponevo il problema di poter riascoltare un finale che era stato pesantemente stigmatizzato su Audiovisione, non ricordo se da Marco Bandiera, Egidio Mancianti o dallo stesso Professor Mariani, proprio a causa di evidentissima distorsione della sinusoide al passaggio per lo zero, in modo affatto indipendente dal livello della sinusoide test, a qualsiasi frequenza fondamentale, (50 Hz, 1 kHz, 5 kHz), prevista negli "Absolute Test".
Le conclusioni, ricordo, contenevano la frase (non letterale, ricostruita a mente), "...il Phase Linear ha evidenziato quanto diverso sia il suo suono da quello dello Yamaha CA 2010, ..., e di altri finali...(intendendo con questo, privi di distorsione di incrocio)". Non ho mai potuto provare il Phase Linear 700B, tuttavia, mentre mi era ben evidente la buona qualità ottenibile con il CA 2010 sulle Electro Voice Interface A, non posso dire che l'utilizzo di altri amplificatori esistenti all'epoca, che soffrivano del problema, tipo il Rotel 1312, avesse creato problemi particolarmente rilevanti, tali da comportarne il completo rigetto. Sembra una possibile ulteriore testimonianza di come, negli ultimi decenni, troppe cose si siano date per scontate nel collegare in modo arbitrario misure a ascolti.

E cosi sei un figlioccio del marino mariani!

Ricordi quello che diceva dei transistor 2N 3055 o cosa simile?

Neppure il diavolo era peggiore!

Una volta lo interpellai alla fiera dicendogli che avevo un sistema multiamplificato con i quad 303 che montavano detti dispositivi e cosa potessi fare per migliorare, mi ripose di tenermi quelli che andavano più che bene.

Il mondo del prof. mariani si è fermato nel 1980 con l'avvento del digitale, ora non c'è più altro da fare sentenziò; lo ha ripetuto fino a pochi anni fa in casa_carta del còrciulo.

[misureaudio]

E cosi sei un figlioccio del marino mariani!

Ricordi quello che diceva dei transistor 2N 3055 o cosa simile?

Neppure il diavolo era peggiore!

Una volta lo interpellai alla fiera dicendogli che avevo un sistema multiamplificato con i quad 303 che montavano detti dispositivi e cosa potessi fare per migliorare, mi ripose di tenermi quelli che andavano più che bene.

Il mondo del prof. mariani si è fermato nel 1980 con l'avvento del digitale, ora non c'è più altro da fare sentenziò; lo ha ripetuto fino a pochi anni fa in casa_carta del còrciulo.

Lorenzo, come la mettiamo con i tuoi Accuphase e le tue Patrician?

[baby rattle]

Storicamente vale anche la pena di ricordare una diatriba che fu innescata tra il Professor Mariani e l'Ing.Paolo Nuti, a proposito del Radford HD 250, amplificatore integrato a stato solido. Sia Suono che Audiovisione provarono, con tanto di test di laboratorio, un esemplare di HD 250. I test del Professor Mariani, tesi a evidenziare cosa accadesse nel trattare soprattutto i piccoli segnali (comunque limitati alle sinusoidi o ai due toni SMPTE), resero pubblica la presenza di distorsione di incrocio, elevata, nel finale dell'HD 250, (oltre al fatto di criticare la presenza di una alimentazione non duale, tale da obbligare l'adozione di un elettrolitico in uscita, definito come "sottodimensionato", con evidenti effetti, sempre alle misure, sulla distorsione alle basse frequenze e alte potenze). Le conclusioni del Professor Mariani furono particolarmente critiche nei confronti del test condotto da Paolo Nuti, test che si concluse in modo ben diverso da quello di Audiovisione, test che affermava anzi giudizi più che lusinghieri all'ascolto. Il Professor Mariani non commentò nemmeno l'ascolto dell'HD 250. Come si conciliano divergenze così insanabili? Volontà di manipolare informazione per un qualunque scopo o reale impossibilità di distinguere in base a un risultato finale di ascolto affetto da differenti e pesanti forme strutturali di degrado?

Una cosa buona il mariani l'ha combinata e pertanto è passata sotto silenzio.

Mariani evidenziò il rapporto segnale/rumore a bassissima potenza di lavoro degli amplificatori e dei pre; Il dato era assolutamente disastroso; ora, considerando una sensibilità di 90 dB watt/metro quando si ascolta un piano o pianissimo si rischia che il sistema eroghi più rumore che segnale; feci un caloclo con il sistema ALE da 122 dB ad un metro e saltò fuori che a 80 dB ascolti "il rumore del mare" lo stesso rumore di agitazione termica dell'aria che ascolti accostando una conchiglia all'orecchio.

Si era ad un centimillesimo di watt erogato!

Eppoi misurano....