il divo tom

[tran quoc]

la scienza di recchia debbi lavorare su cosa?


mi lascio sgomento...

[tran quoc]

Re: Il suono è un evento fisico, le orecchie sono bizzose ....

#339 Messaggio da TomCapraro » ieri, 19:30

Polin ha scritto: ↑ieri, 19:21
su certe argomentazioni la scienza (moderna) deve ancora lavorare.

...purchè non perda tempo per coniugare le percezioni (figlie da prove strampalate audiofile) con quanto misurato fisicamente.
Se dovrà "lavorare" che lo faccia per cose serie e ben strutturate.
Ipotizzo che non vi riuscirà.
saluti, Tom

come vedi è una PAGINA

[tran quoc]

Ipotizzo che non vi riuscirà.
saluti, Tom

la scienza moderna non riuscirà....

non riuscirebbe...dico io...se non ci fossero ricercatori...

avventurieri dell'assoluto...meglio dire...

[tran quoc]

Non intacca ma aiuta a capire.
Ho paura di chiederti quali sarebbero questi campi dove la scienza "deve ancora lavorare" quindi non te lo chiedo.
bon bon

beh...tom ha appena detto che c'è da fare e ha BUTTATO la maledizione...

questi due mi fanno innervosire, non sono coordinati...

io devo inseguire tutti e due, se uno mi scappa di quà e uno mi scappa di la, io che faccio?

[tran quoc]

Se dovrà "lavorare" che lo faccia per cose serie e ben strutturate.
Ipotizzo che non vi riuscirà.
saluti, Tom

questo è più giusto...

se leva la FATWA è accoglibile

........................................................
..................il fervorino di tom alla SCIENZA è un passaggio a nord-ovest...

secondo me

[tran quoc]

Mi rispondo da solo: le centrali autofertilizzanti, il riciclo dei rifiuti, la fusione nucleare, la materia e l'energia oscura, i vaccini anticovid, la produzione di energia pulita...
bon bon

è in paranoia da TG regionale

[tran quoc]

Per quanto riguarda il cervello entro il 2023 dovremmo disporre del simulatore (HBP)e potremmo leggere direttamente il manuale (visto che è costato un miliardo di euro speriamo almeno nel manuale in inglese).
bon bon

tipica notizia da TG regionale

aoh...uno che NON VEDE 98 sbuffi e gli ETTARI

[tran quoc]

Un consiglio: quando l'autore di un articolo si richiama esplicitamente al costruttivismo va letto con il senso critico attivo al 100% + turbo. Ancor più se usa l'aggettivo "complesso" al posto di "complicato".
E' buona norma, quando si legge qualsiasi cosa, cercare gli errori (anche nel lessico).
Questo vale anche per quanto scrive il sottoscritto, per gli sbuffi, gli ETTARI, il mandrino, lo smanaccio, IL FILE...tante cose.
Mario Bon

anche gli isomorfismi e le misure sul SUONO

anche per il venturi del tubo

[tran quoc]

E' buona norma, quando si legge qualsiasi cosa, cercare gli errori (anche nel lessico).
Questo vale anche per quanto scrive il sottoscritto.
Mario Bon[/quote]


beh...una corretta manifestazione di MOLESTIA....esso è umile...

eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

a parte l'autoemendamento dopo trentanni di PUTREFAZIONE senza ventilare la puzza di scoregge al cervello, se glielo fanno NOTARE?

ops....è in LOOP come cicciotto del lago, non legge la NOTATURA....

[tran quoc]

ops....è in LOOP come cicciotto del lago, non legge la NOTATURA....

se legge non capisce: assioma, postulato, misura di ALTRO...et INUTILE

hai notato l'IMPETTITURA ?