smms

a cosa corrisponde una misura con gate temporale acciocchè si abbiano solo 3 pareti e non 4 e non 5 e non 6?

e neppure 1, 2, anecoico...

abbiamo 2 alternative su cui possiamo fare due teorie, distinte ma non dissimili:

- corrisponde a nulla
- corrisponde a STOCAZZO

non so perchè ci finisce dentro il majandi con la teoria dello smanaccio....
cioè...perchè a dirla tutta la risposta in frequenza non esiste...

Misure che correlano con l'ascolto (1)


il fine ultimo è quello

se io mi siedo vedo davanti a me ben 5 pareti...cioè...5 superfici acustiche...

front
pavi
soffi
lat sx
lat dx


la recchia destra ne vede 4
la recchia sinistra ne vede 4 ( se sommi come fa matarazzo il sommo esse sono 8)

perchè dunque 3 pareti o 4 pareti?

se mi giro vedo la parete di fondo + le solite altre 4 superfici quindi abbiamo una realtà duplice, speculare ad opposizione di recchie

cioè...ascoltare con le recchie messe all'incoontrario non è il caso quindi limtiamoci ad una realtà univoca ma con almeno 5 pareti

6 con i rimbalzi di fondo ma abbiamo detto che le recchie si oppongono all'entrata coi padiglioni posti a separè...

tran quoc ha scritto:Misure che correlano con l'ascolto (1)


il fine ultimo è quello

se io mi siedo vedo davanti a me ben 5 pareti...cioè...5 superfici acustiche...

front
pavi
soffi
lat sx
lat dx


la recchia destra ne vede 4
la recchia sinistra ne vede 4 ( se sommi come fa matarazzo il sommo esse sono 8)

perchè dunque 3 pareti o 4 pareti?

se mi giro vedo la parete di fondo + le solite altre 4 superfici quindi abbiamo una realtà duplice, speculare ad opposizione di recchie

cioè...ascoltare con le recchie messe all'incoontrario non è il caso quindi limtiamoci ad una realtà univoca ma con almeno 5 pareti

6 con i rimbalzi di fondo ma abbiamo detto che le recchie si oppongono all'entrata coi padiglioni posti a separè...

ci sarebbe da considerare che la parete di fondo, schermata nella prima riflessione poi ritorna dalle altre 5 pareti ma ciò ci interessa poco poichè il perturbo percorre solo circa 500 metri alla velocità mach 1 e allora è come se le pareti fossero senza la stanza

e mina non potrebbe più cantare nè paoli gino comporre con la gatta...

lasciamo le cose come stanno...

e siamo all'allocuzione finale :

CHIUNQUE, fosse pure il TESTADICAZZO INTERNAZIONALE ED ESTERO nomato allison roy ( basta vedere quello che ha realizzato per classificarlo tra le bestie del genere umano), misuri in ambiente è un malato di mente

se poi teorizza e misura simulando 3 pareti , ovvero appena appena l'incipit della vita del perturbo, è da rinchiudere in manicomio criminale

se misura il perturbo acustico vettoriale con metodi di sommagione scalare è un povero deficiente morammazzato matarassico
se infine misura il suono è una specie di bebbo ggheddafi col microfono a tracolla il turbante e il narghilè

ecco perchè le pareti sono 4 e non 3

E vi lascio anche a riflettere sul fatto che questa constatazione non l'avreste MAI potuta dedurre dalle mirabolanti misure delle riviste...

ciro...dico a te...

Saluti
F.C.

http://www.hifi-forumlibero.it/phpBB3/v ... 51#p122080


se fossero in grado di riflettere, delle OSSA di quel malomo resterebbero solo le fratture

Circa il particolare del V7000 , non è stato mai chiaramente rivelato, ma l'idea che mi sono fatto è una vite da togliere
sotto il frontale . Al pari dell' A5000 che pure avrebbe questa vite in più .

http://www.hifi-forumlibero.it/phpBB3/v ... 69#p122069

finchè ne ha di questi col CANCRO AL CERVELLO campa vendendo scoregge spazzaneve

Re: CCI : cosa c'è di vero, cosa c'è di falso

Messaggio da Tiromancino » venerdì 25 agosto 2017, 21:49

il problema del telaio potrebbe trovare soluzione elettrostatica solo nel caso in cui
il telaio fosse connesso al potenziale positivo e non a massa come si è sempre fatto.

Per il teorema di Gauss le cariche sarebbero
collocate tutte sulla superficie esterna
mentre l'interno tenderebbe ad avere campo nullo

quale scusi...gauss ne ha fatto tanti!

ha fatto pure altoparlanti...

a Tiromancino » venerdì 25 agosto 2017, 17:19

il campo elettrico, puro, è quello legato al potenziale elettrostatico.
il mio rivelatore pur chiamandolo elettrico credo che non lo misuri correttamente
( per voltaggi dell'ordine di poche centinaia di volt, ci vorrebbero sensori sensibilissimi )

Tuttavia la misurazione è presente quando ci si avvicina ad un conduttore della 230V od ad un interruttore.

Invece il campo magnetico è presente in vicinanza dei componenti attivi elettronici ( sempre al mio rivelatore)

non è OT, si capisce meglio la teoria delle 3 pareti

si capisce come agisce IL CANCRO AL CERVELLO

Re: CCI : cosa c'è di vero, cosa c'è di falso

Messaggio da F.Calabrese » venerdì 25 agosto 2017, 16:13

Io credo che ci sia una spiegazione molto semplice dietro tutta questa storia.

ed in effetti lo è

ecco perchè nella loro semplicità tutti i cervelli di recchia ne scaturigiano una...