ma checcazzo dici, bestia!

ma checcazzo dici, bestia!

Messaggio da leggereda tran quoc » 10 apr 2017, 18:50

Quello che si può dire e questo: prendiamo per esempio la risposta in frequenza.


http://audioitalia.mondoforum.com/viewt ... 0&start=10


ma checcazzo dici, bestia, non hai letto la scienza del majandi?

Si sapeva benissimo che quello che succede nel dominio del tempo non puoi andare a smanacciarlo nel dominio della frequenza (che poi a dirla tutta non esiste, essendo solo la rappresentazione grafica dell'integrazione di un andamento di livelli nel tempo)
majandi


dove sta l'educazione e il rispetto del collega?


nota:
debbo dire espressamente ed esplicitamente che NECESSITO di pigliare le cosa alla lontana, gigionandoci un po'

LA VIOLENZA MENTALE DI QUESTI DEFICIENTI SQUILIBRATI E' INSOSTENIBILE AD UN IMPATTO DIRETTO!
titina arret'a porta vene o vendo e si la porta
Avatar utente
tran quoc
 
Messaggi: 181583
Iscritto il: 17 nov 2015, 22:14

Re: ma checcazzo dici, bestia!

Messaggio da leggereda tran quoc » 10 apr 2017, 18:54

hifissimo ha scritto:

L'hifi non é roba per scienziati! Quando suona un'orchestra o canta un musicista non ci si mette a musurarlo o ad analizzarlo scientificamente!!! Ci s'immerge nell'ascolto e basta: diviene quindi una questione di sensibilitá e di cultura (umanistica musicale e storica) dove misure e scienza battono chiodo.



Io capisco che qualche volta possa scappare una minkiata ma nel caso di hifissimo mi sembra che
sia la regola.
L'utente hifissimo è espulso con effetto immediato.

bon bon


http://audioitalia.mondoforum.com/viewt ... 0&start=30


leggetevi il thread...se gli scoreggio in faccia al bon bon ed al gefrusti gli faccio lo scalpo!

ET

ci vogliono dire secondo quali canoni, metodo e norme opera il lincetto in accordo alla loro scienza?
titina arret'a porta vene o vendo e si la porta
Avatar utente
tran quoc
 
Messaggi: 181583
Iscritto il: 17 nov 2015, 22:14

Re: ma checcazzo dici, bestia!

Messaggio da leggereda tran quoc » 10 apr 2017, 18:57

hifissimo ha scritto:

L'hifi non é roba per scienziati!


il danno mentale è irreparabile ed irreversibile
si scambia per scienza quella del bon bon, del gefrusti, delle accademie e dell'AES

scienza DECHE' ?

e si trascura quella del majandi....
titina arret'a porta vene o vendo e si la porta
Avatar utente
tran quoc
 
Messaggi: 181583
Iscritto il: 17 nov 2015, 22:14

Re: ma checcazzo dici, bestia!

Messaggio da leggereda tran quoc » 10 apr 2017, 19:01


hifissimo ha scritto:

L'hifi non é roba per scienziati! Quando suona un'orchestra o canta un musicista non ci si mette a musurarlo o ad analizzarlo scientificamente!!! Ci s'immerge nell'ascolto e basta: diviene quindi una questione di sensibilitá e di cultura (umanistica musicale e storica) dove misure e scienza battono chiodo.



Dipende dal punto di vista con cui si osserva il fenomeno:

Scientifico oggettivo.

Goliardico soggettivo.

Molti "scienziati" utilizzano entrambi, si chiama metodo scientifico-pragmatico, ed è il più COMPLETO di tutti.
Chi si ferma ad uno dei due non conclude del tutto, anche se con opportune misurazioni si potrebbe concludere per un buon 95%, e non è poco!
_________________
saluti, Tom



a chi CONVIENE tutto ciò?

non certamente al MALOCCHIATO gefrusti...neppure i suoi fratelli di sangue bon bon, majandi, allupone dei sderenati, ne riconoscono la supremazia suprema

neppure lincetto OPERA con la scienza DIN DON DAN...E' RIMASTO al piazzamento a cazzo ed all'ascolto precario...

+ la versatilità nel piazzarsi ai primi posti al mondo!
titina arret'a porta vene o vendo e si la porta
Avatar utente
tran quoc
 
Messaggi: 181583
Iscritto il: 17 nov 2015, 22:14

Re: ma checcazzo dici, bestia!

Messaggio da leggereda tran quoc » 10 apr 2017, 19:06

QUI SI CONTINUA A MISTIFICARE LA REALTA' CON AFFERMAZIONI DI NATURA TAUTOLOGICA E NON DIMOSTRATE.
CHI HA CERTIFICATO CHE IN AMBITO PROFESSIONALE LA PREFERENZA, CITO: "...E' FORTEMENTE SBILANCIATA A FAVORE DELL'ANALOGICO"
CHI? DOVE? QUANDO?

NON E' VERO.

ADESSO BASTA, ADESSO VERAMENTE BASTA


http://audioitalia.mondoforum.com/viewt ... 3&start=40


ce ne sono centinaia di questi sbotti COLBOTTO!

ci sarebbe da dimostrare come si sceglie tra le 624 mila miliardi di miliardi di permutazioni di 24 microfoni ma il discorso esula...
titina arret'a porta vene o vendo e si la porta
Avatar utente
tran quoc
 
Messaggi: 181583
Iscritto il: 17 nov 2015, 22:14

Re: ma checcazzo dici, bestia!

Messaggio da leggereda tran quoc » 10 apr 2017, 19:09

Re: Vinile: da master Analogico o da master Digitale?

l'utente hifissimo è stato espulso.

_________________
dott. Mario Bon www.mariobon.com , operaloudspeakers.com , unisonresearch.com



maleducato?
no!
non la penzava come i due SQUILIBRATI MENTALI et DELINQUENTI ABITUALI....

si torna ai tempi del caponera e dello zamberlan
stesso metodo del calabrese
titina arret'a porta vene o vendo e si la porta
Avatar utente
tran quoc
 
Messaggi: 181583
Iscritto il: 17 nov 2015, 22:14

Re: ma checcazzo dici, bestia!

Messaggio da leggereda tran quoc » 10 apr 2017, 19:15

Re: Vinile: da master Analogico o da master Digitale?

mi spiace deludere i "believers", ma oggi IN NESSUN CASO è preferibile una registrazione analogica.
Si registra in analogico, quando lo si fa, solo per evidenti motivi commerciali e/o per dichiarata nostalgia. In termini assoluti una registrazione digitale a partire da 24bit/88.2kHz in su è SEMPRE E COMUNQUE migliore tecnicamente di una qualsiasi registrazione analogica. In termini poi di praticità, versatilità ed economia è ANNI LUCE preferibile rispetto alla registrazione analogica.
E non ci sono nè se, nè ma. E' così e basta.
Poi a qualcuno può piacere di più la registrazione analogica, ma si entra nell'ambito del gusto soggettivo


Ecco, quanto sopra è ciò che ha scritto Lincetto, e gli do pienamente ragione poiché so benissimo cosa può e cosa non può il digitale moderno

scusi se mi permetto così nel post, vale anche per il digitale antico...COSI' DICE LA SCIENZA !

_________________
saluti, Tom

http://audioitalia.mondoforum.com/viewt ... 3&start=20


digli tutto tom...digli tutto...!


mostragli le curve...incastrali...impiccali sulla croce della scienza vera

lì ci sono lestofanti che non vogliono RICONOSCERTI COME SUPREMO

hai visto lincetto che ignora la scienza sbragion DIN DON DAN?

glia hai detto della CONVOLUZIONE coi teatri di tutto il mondo?

e che ancora ascoltiamo quello che esce dai bugigattoli?
Allegati
curva gefrusti con glamour.jpg
curva gefrusti con glamour.jpg (93.07 KiB) Osservato 766 volte
. . curva secondo volontà e piacere.jpg
. . curva secondo volontà e piacere.jpg (55.65 KiB) Osservato 766 volte
titina arret'a porta vene o vendo e si la porta
Avatar utente
tran quoc
 
Messaggi: 181583
Iscritto il: 17 nov 2015, 22:14

Re: ma checcazzo dici, bestia!

Messaggio da leggereda tran quoc » 10 apr 2017, 19:22

Questo discorso mi va benissimo e MAI E POI MAI mi permetterei di discutere i gusti personali. E anzi, se posso, li assecondo ANCHE i gusti personali, con grande piacere e serenità (non a caso continuo a registrare in parakllelo dioppio master digitale HD e analogico, PROPRIO per accontentare tutti).

Ma la mia convizione assoluta sulla supremazia del digutale HD è non solo supportata da dati OGGETTIVI,

COME LE CURVE DEL TOM CHE PERO' NON VOGLIO RICONOSCERE COME SUPREMO DI TUTTI NOI ma anche da significativi confronti all'ascolto, compiuti da panel di persone qualificate e in modo sperimentale corretto (= andata a scoprire cosa significa questa affermazione A CASA DEL BEBBO, DEL CICOGNA, DEL CACCOSO..., che nulla ha a che vedere con i confronti fatti in casa dall'audiofilo medio, finanche professionista..).

CIO' DETTO... io periodicamente vengo preso dalla voglia irrefrenabile di ascoltare vinile, con annessi e connessi... e questo è uno di quei periodi: da qualche mese per il mio piacere personale e fuor di lavoro, ascolto solo vinile. Questo però non vuol dire che io non sappia PERFETTAMENTE che il digitale HD è superiore in termini assoluti al vinile e all'analogico in generale...

Capite cosa sto dicendo o devo fare un disegnino DEL THORENS 160 SUPER CARROZZATO...???!!! :)


dateje pure corda!

12 anni di sbotti da forum + lo scazzo violento col nardi su rivista + LA FALSA TESTIMONIANZA in tribunale ancora non sono serviti a capire!
titina arret'a porta vene o vendo e si la porta
Avatar utente
tran quoc
 
Messaggi: 181583
Iscritto il: 17 nov 2015, 22:14

Re: ma checcazzo dici, bestia!

Messaggio da leggereda tran quoc » 10 apr 2017, 19:25

Sì e No.
Certamente i prodotti di musica pop commerciali sono fatti come dici tu e spesso ogni fase (registrazione - mix - mastering) è fatta SENZA considerare le motivazioni di come è stata fatta la fase precedente. Con il risultato pessimo che spesso capita di ascoltare. Perché infatti esiste la loudness war, ovvero la compressione di mastering estrema? PERCHE' E' IL SISTEMA PIU' SEMPLICE PER LIVELLARE E RENDERE OMOGENEO UN LAVORO PROFONDAMENTE DISOMOGENEO FIN DALL'INIZIO.
E tutto questo è male.

In realtà, almeno nel mondo della classica, ciò non avviene: di solito chi registra, si occupa anche del mix e del mastering e, anche in caso di multimicrofonia, il mix è una fase molto leggera, in cui l'unico intervento è un "intervento di fino" volto al riallineamento in fase dei singolo segnali close rispetto a quanto catturato dai microfoni main (il discorso è lungo e l'ho già fatto nel corso degli anni...).
Per non parlare poi di chi, come me, spesso decide di utilizzare sistemi di ripresa a due o 4 microfoni sommati direttamente in analogico su master stereo: qui non c'è proprio mix...

In ogni caso, e non potrebbe che essere così, ogni fase successiva è al massimo "garante di continuità", mentre nei peggiori casi, peggiorativa di quanto avvenuto prima.

Esistono ovviamente casi anche in cui è stata effettuata una registrazione amatoriale, approssimativa, con mezzi di fortuna: allora, partendo dal disastro più totale in fase di ripresa, un bravo tecnico professionista, attrezzato con macchine di eccellenza, può anche "migliorare" la ripresa: il che è un concetto relativo, ovvero una pessima registrazione "migliorata" resterà semplicemente cattiva e non pessima... mai buona...

INFINE CI SONO I CASI MIGLIORI. E io, se permetti, mi annovero fra questi, in compagnia di una manciata di illustri colleghi in giro per il mondo (gente tipo Jack Renner, Michael Bishop, Judith Sherman, Manfred Eicher, Tony Faulkner, Michael Seberich, i tecnici dell'etichetta norvegese 2L, che non conosco personalmente a differenza degli altri qui citati, etc.).
Ovvero sono i casi in cui un'unica persona letteralmente "disegna" una produzione, concependo fin dall'inizio una precisa modalità di registrazione strettamente connessa ad un tipo preciso di mix e mastering. Tutto strettamente collegato e funzionale uno all'altro.
Nel cinema d'autore questa figura si chiama "film maker", ovvero una sola persona che scrive soggetto e sceneggiatura e poi si occupa di regia e montaggio. Nella musica potremmo per analogia parlare di "music maker".
IO SONO UN MUSIC MAKER...

http://audioitalia.mondoforum.com/viewt ... 7676#p7676


anche calabrese è un music maker, anche bon bon...

il POBBLEMA è proprio non essere un music maker...la musica la fanno gli artisti e TOCCA riprenderla e riprodurla SECONDO SCIENZA

non secondo scoregge di cervello!
titina arret'a porta vene o vendo e si la porta
Avatar utente
tran quoc
 
Messaggi: 181583
Iscritto il: 17 nov 2015, 22:14

Re: ma checcazzo dici, bestia!

Messaggio da leggereda tran quoc » 10 apr 2017, 19:26

in cui l'unico intervento è un "intervento di fino" volto al riallineamento in fase dei singolo segnali close rispetto a quanto catturato dai microfoni main (il discorso è lungo e l'ho già fatto nel corso degli anni...).
lincetto



veda...

questa è pazzia sfondata!
titina arret'a porta vene o vendo e si la porta
Avatar utente
tran quoc
 
Messaggi: 181583
Iscritto il: 17 nov 2015, 22:14

Prossimo

Torna a GLAMOUR

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 64 ospiti

cron