"A questo punto ... entrano in gioco tutte quelle sorgenti di voci nuove che ho citato prima ... che costituiscono l'informazione secondaria" VERO e FALSO, sono quelle che io ho descritto ai punti 3 e 4, ma continuano ad essere indipendenti e non una risultante unica, per lo stesso motivo di cui sopra non sono nemmeno informazione ma dato.
"Questa somma di segnali produce il mascheramento" FALSO è la percezione contemporanea di questi segnali sfasati temporalmente che eventualmente produce il mascheramento nella mia mente di ascoltatore. Esternamente a me non esiste somma di segnali e non esiste mascheramento, solo suoni 'fisici' in parte provenienti dal diffusore ed in parte frutto di riflessioni.
"che impedisce a me che ascolto di decodificare coerentemente il segnale primario" FALSO, quello che non riesci a decodificare - stando a Russo e credo possa avere ragione - sono le informazioni di ambienza incongruenti tra loro e con quelle del tutto indipendenti dalla riproduzione che hanno inizialmente definito la tua percezione dell'ambiente (il riflesso del tuo respiro ad esempio). Non riesci a ricondurre i dati in uno schema congruente di informazione, visto che si contraddicono.
http://www.nexthardware.com/forum/cmp2- ... post937214
curti riso
