The Professionals

[misureaudio]

http://forum.videohifi.com/discussion/3 ... nco-e-nero

Thread particolarmente illuminante circa lo stato dell'arte percepito in tema di sensori per Fotografia.

Ancor più illuminanti i commenti dei "professionisti", emessi più come editti di bando che come mere sentenze di Tribunale di Enrico VIII°.

Chiarisce senza meno di come siano completamente ignoti, ai suddetti "professionisti", i fondamentali riguardanti filtraggio Bayer e ricostruzione dell'immagine a colori per interpolazione.

Domanda: cosa cambia lavorando con un immagine ottenuta da un Bayer successivamente convertita in Bianco e Nero, rispetto alla stessa immagine direttamente acquisita da un sensore che registra la sola luminanza?

Ulteriore conferma, come se ce ne fosse necessità, di come si replichi a vanvera, (confondendo il ruolo del Bayer con quello del Low Pass anti alias), al forumer che, unico del gruppo, ha effettivamente provato la macchina.

[misureaudio]

Contorno sociologico:

Il grave disagio mentale di chi, abituato alle sfide in triciclo sulla soglia della cinquantina, passa il tempo a disprezzare la SSC Aero da 412 km/h con la motivazione che segue: "se mi fanno assessore alla Viabilità in Comune vedi poi se una robba accussì riesce a superare i miei dossi pedonali!"

Ma vadavialcuel.

[misureaudio]

Pensa un po' te agli sfortunati che lavorano con un banco Arca Swiss, un Rodenstock Apo Digaron 23mm e questo:

http://www.luminous-landscape.com/revie ... atic.shtml

Guarda un po' che stupidi, (e ancor più stupidi quelli che gli commissionano lavori che permettono di ripagarseli)...

[ciofne]

Nei forum ormai... è tutto un'opinione... come al bar..
proprio l'incontrario di quello che si dovrebbe realizzare/ottenere/ricevere frequentando un forum, ovvero un luogo dove si discute nel merito delle questioni.
La moderazione non serve a una cippa, meno che mai a entrare nel merito delle questioni.
L'opinione più ganza.. vince.
Tutto ciò che risulterebbe scomodo da accettare.. viene a priori.. automaticamente rifiutato.
Più li lasci liberi di straparlare a cazzo e più si sentono realizzati..
Io reputo che siano una infima minoranza, di derelitti, falliti, castrati, paludati... che non hanno altro posto in cui sentirsi a proprio agio..
Chi ha un briciolo di rapporto con la realtà, evita, si mantiene alla larga da quei letamai.

[moss]

http://forum.videohifi.com/discussion/309289/leica-bianco-e-nero

Thread particolarmente illuminante circa lo stato dell'arte percepito in tema di sensori per Fotografia.

Ancor più illuminanti i commenti dei "professionisti", emessi più come editti di bando che come mere sentenze di Tribunale di Enrico VIII°.

Chiarisce senza meno di come siano completamente ignoti, ai suddetti "professionisti", i fondamentali riguardanti filtraggio Bayer e ricostruzione dell'immagine a colori per interpolazione.

Domanda: cosa cambia lavorando con un immagine ottenuta da un Bayer successivamente convertita in Bianco e Nero, rispetto alla stessa immagine direttamente acquisita da un sensore che registra la sola luminanza?

Ulteriore conferma, come se ce ne fosse necessità, di come si replichi a vanvera, (confondendo il ruolo del Bayer con quello del Low Pass anti alias), al forumer che, unico del gruppo, ha effettivamente provato la macchina.

quando gli dai del devastato mentale hai appena toccato l'acqua

sotto c'è la fossa delle marianne!

quella è gente che HA VOLATO a calci nei coglioni in tutta la loro vita

sono approdati dove il disturbo è più forte, è incentivato, dove il DISTURBO fa pane per il delinquente avventuriero

CAPACE di lasciare la famiglia senza sostentamento, figurarsi come può rispettare le regole ed il prossimo suo!

[moss]

Nei forum ormai... è tutto un'opinione... come al bar..
proprio l'incontrario di quello che si dovrebbe realizzare/ottenere/ricevere frequentando un forum, ovvero un luogo dove si discute nel merito delle questioni.
La moderazione non serve a una cippa, meno che mai a entrare nel merito delle questioni.
L'opinione più ganza.. vince.
Tutto ciò che risulterebbe scomodo da accettare.. viene a priori.. automaticamente rifiutato.
Più li lasci liberi di straparlare a cazzo e più si sentono realizzati..
Io reputo che siano una infima minoranza, di derelitti, falliti, castrati, paludati... che non hanno altro posto in cui sentirsi a proprio agio..
Chi ha un briciolo di rapporto con la realtà, evita, si mantiene alla larga da quei letamai.

la rete fa specie a se, l'anonimato fa premio sui comportamenti, basta pensare a cosa accadeva ed accade a carnevale con le facce coperte dalla maschera, ma non si deve pensare che sia diversa dalla società reale

ci sono FACCE DI CULO che vogliono far reggere qualsivoglia devastazione mentale

li ho visti dal versante dei brevetti, il massimo sforzo dell'intilligenza, è non era un bel vedere!


e neppure una PROPOSIZIONE SEMPLICE può attecchire in questi inferni: cosa ne può sapere il moroni di una delle discipline più difficili al mondo?

scuola dell'arte, perfezionato nell'arte di fregare la gente col pianto antico, privo di scrupoli e con la spudoratezza di mandare gli altri a lavorare

lui resta ad editare una rivista abusiva e va raccattando elemosina....

[moss]

Io reputo che siano una infima minoranza, di derelitti, falliti, castrati, paludati... che non hanno altro posto in cui sentirsi a proprio agio..

magari la DISGRAZIA si limitasse ai quattro sfigati!

si è visto CERVELLI squagliarsi come neve al sole

c'è una intera SCIENZA ridotta a merda!

l'INFORMAZIONE ridotta alla recensione ed alla TRUFFA!

[ciofne]

Pratico la fotografia da sempre, e tra i siti da cui vado ad attingere informazioni per poi trarre una scala di valori ragionata..
ce n'è uno che da un po di tempo a questa parte si è messo a fare recensioni di hi-fi...
kenRockwell,
Siccome lo stimo per come e per quello che scrive,
non ho resistito.. e gli ho consigliato di non confondere il suo bel sito con le solite inutili chiacchiere che si fanno in hi-fi.
Ora.. ho visto che l'ultimo apparecchio che ha recensito ci ha aggiunto un sacco di misure..
Chissà che cosa crede di aver fatto..
E pensare che lui stesso dice qualcosa di analogo per la fotografia e i numeri delle specifiche che sono solo marcheting..
Questa irrefrenabile voglia di voler dire per forza cose di cui non se ne conosce il funzionamento...
Mi chiedo perchè...
Devo dire che questo influirà sulla stima che nutrivo..

[misureaudio]

Pratico la fotografia da sempre, e tra i siti da cui vado ad attingere informazioni per poi trarre una scala di valori ragionata..
ce n'è uno che da un po di tempo a questa parte si è messo a fare recensioni di hi-fi...
kenRockwell,
Siccome lo stimo per come e per quello che scrive,
non ho resistito.. e gli ho consigliato di non confondere il suo bel sito con le solite inutili chiacchiere che si fanno in hi-fi.
Ora.. ho visto che l'ultimo apparecchio che ha recensito ci ha aggiunto un sacco di misure..
Chissà che cosa crede di aver fatto..
E pensare che lui stesso dice qualcosa di analogo per la fotografia e i numeri delle specifiche che sono solo marcheting..
Questa irrefrenabile voglia di voler dire per forza cose di cui non se ne conosce il funzionamento...
Mi chiedo perchè...
Devo dire che questo influirà sulla stima che nutrivo..

Hai segnalato un caso che avevo notato anch'io. Concordo con Te.

Ken Rockwell è l'esempio di come si possano tenere o, (ma sarebbe meglio dire e, con tutta la sua carica di contraddizione), non tenere in conto i fatti inerenti la non invarianza di un sistema.

Quando valuta gli obbiettivi fotografici, (per quali la non invarianza è addirittura fisica e implicita nella costruzione del sistema, dato che la Point Spread Function, descrivente il punto immagine, varia dipendendo delle coordinate del punto (x,y) scelto nel piano immagine), tiene espressamente conto del comportamento rilevabile al centro e ai bordi, o in generale, in qualunque sezione della superficie di fuoco ottimale con il piano immagine.

Quando invece prova un apparato audio utilizza un analizzatore Rohde e Schwarz (*), nato per la verifica di qualità nelle catene di produzione, e conclude con un ascolto in cuffia. Questo indica una certa parzialità e inconcludenza nella stessa sua visione del modo di fare analisi delle problematiche della ri-produzione audio. Comunque ora sappiamo che se metti un wav nell'iPod Touch questo viene riprodotto con errori, misurati da strumenti digitali suoi cugini, a -110 dB. Ooops, lo sapevamo anche da due anni prima di Rockwell, pubblicato sul mio sito, onorato per altro da numerose visite proprio da quel di California. In fondo la ripetibilità dei risultati misurati in laboratorio è sempre una buona cosa... per chi ti vende gli analizzatori... Quelli certificati, però.

(*) N.B. Rockwell è un Ingegnere Elettronico, con un curriculum in Tektronix. L'analizzatore che utilizza è certificato dalle autorità metrologiche preposte. Inoltre Rockwell non ha necessità di telefonare ad alcun Maestro (dell') Occulto per farsi dire cosa scrivere. Almeno sbaglia sapendo quel che dice, cosa socraticamente meglio accetta dello scrivere senza entrarci nulla con la materia di cui si vorrebbe trattare...

[ciofne]

Pratico la fotografia da sempre, e tra i siti da cui vado ad attingere informazioni per poi trarre una scala di valori ragionata..
ce n'è uno che da un po di tempo a questa parte si è messo a fare recensioni di hi-fi...
kenRockwell,
Siccome lo stimo per come e per quello che scrive,
non ho resistito.. e gli ho consigliato di non confondere il suo bel sito con le solite inutili chiacchiere che si fanno in hi-fi.
Ora.. ho visto che l'ultimo apparecchio che ha recensito ci ha aggiunto un sacco di misure..
Chissà che cosa crede di aver fatto..
E pensare che lui stesso dice qualcosa di analogo per la fotografia e i numeri delle specifiche che sono solo marcheting..
Questa irrefrenabile voglia di voler dire per forza cose di cui non se ne conosce il funzionamento...
Mi chiedo perchè...
Devo dire che questo influirà sulla stima che nutrivo..

Hai segnalato un caso che avevo notato anch'io. Concordo con Te.

Ken Rockwell è l'esempio di come si possano tenere o, (ma sarebbe meglio dire e, con tutta la sua carica di contraddizione), non tenere in conto i fatti inerenti la non invarianza di un sistema.

Quando valuta gli obbiettivi fotografici, (per quali la non invarianza è addirittura fisica e implicita nella costruzione del sistema, dato che la Point Spread Function, descrivente il punto immagine, varia dipendendo delle coordinate del punto (x,y) scelto nel piano immagine), tiene espressamente conto del comportamento rilevabile al centro e ai bordi, o in generale, in qualunque sezione della superficie di fuoco ottimale con il piano immagine.

Quando invece prova un apparato audio utilizza un analizzatore Rohde e Schwarz (*), nato per la verifica di qualità nelle catene di produzione, e conclude con un ascolto in cuffia. Questo indica una certa parzialità e inconcludenza nella stessa sua visione del modo di fare analisi delle problematiche della ri-produzione audio. Comunque ora sappiamo che se metti un wav nell'iPod Touch questo viene riprodotto con errori, misurati da strumenti digitali suoi cugini, a -110 dB. Ooops, lo sapevamo anche da due anni prima di Rockwell, pubblicato sul mio sito, onorato per altro da numerose visite proprio da quel di California. In fondo la ripetibilità dei risultati misurati in laboratorio è sempre una buona cosa... per chi ti vende gli analizzatori... Quelli certificati, però.

(*) N.B. Rockwell è un Ingegnere Elettronico, con un curriculum in Tektronix. L'analizzatore che utilizza è certificato dalle autorità metrologiche preposte. Inoltre Rockwell non ha necessità di telefonare ad alcun Maestro (dell') Occulto per farsi dire cosa scrivere. Almeno sbaglia sapendo quel che dice, cosa socraticamente meglio accetta dello scrivere senza entrarci nulla con la materia di cui si vorrebbe trattare...

Riprendo questo...
Mi sembra di capire che sei appassionato di fotografia.
Ho un sacco di diapositive che vorrei digitalizzare.
Visto la speculazione che c'è per alcuni tipi di scanner anche se non più in produzione, la gente si scanna pur di accaparrarseli anche perchè non ci sono alternative..
Ora... prima di mettermi in fila per comprarne uno..volevo capire..

Hai percaso esperienza di duplicare le diapositive rifotografandole con la digitale?
Vedo in giro che ci sono molte tecniche,
chi usa 1 o 2 flash, vedi sistema Nikon, per eliminare il micromosso,
http://www.nikonschool.it/experience/dueflash.php
chi usa altri metodi di illuminazione...
Quello che faccio fatica a capire è quanto vale questo sistema, se è solo migliore di uno scanner piano..
anche perchè la macchina digitale impiegata e relativo obiettivo, stabilirà attraverso la sua qualità il livello raggiungibile.
Quello che mi manca di capire è se questo modo sia un arrangiarsi e basta fine a se stesso e che se...in ogni modo non possa raggiungere mai... per questioni di limiti di HW differenti o che altro...
le prestazioni di un ottimo scanner dedicato per diapositive.
Per ottimo scanner mi riferisco/pretendo che raggiunga almeno un valore di densità di 4.