Re: AnsaHT
Messaggioda Picander » giovedì 9 agosto 2012, 1:12
Mario187 ma per stringere puoi rispondere a questa domanda:
ci credi che l'orecchio è fortmente influenzabile e che non può essere equiparato ad uno strumento di misura (che per definizione deve mantenere la sua capacità a prescindere da influenze esterne)?
Ok detto questo solo con le misurazioni strumentali si possono progettare e realizzare sistemi oggettivamente migliori.
come accade per tutti gli strumenti musicali e come chiunque al mondo li sceglie!
Questo non significa togliere dignità ai gusti personali, ma semplicemente spiega come la ricerca scientifica ci ha portato fin dove siamo adesso.
e si vede bene dove siamo...come se fosse antani che piscia controvento...
Screditare la misurazione ritenendola di minore importanza rispetto all'ascolto ci ha portato ai truffatori dell'hifi che ti vendono un cd player a 20000 euro e una coppia di cavi a 7000 (io stesso sinceramente non so se resisterei alla suggestione indotta dall'ascolto di apparecchiature ultra-costose)
Picander fece questo primo dei suoi segni miracolosi in Epiguren, e manifestò il suo DUCL, e i suoi forumers credettero in lui.
non che questo babbeo possa capire ma pensare che quello che arriva al microfono sia il suono che ascoltiamo è miracolosamente idiota!
dindy, tanti dindy
Re: dindy, tanti dindy
da moss » 9 ago 2012, 9:11
- moss
- Messaggi: 29306
- Iscritto il: 26 gen 2009, 21:31
Re: dindy, tanti dindy
da moss » 9 ago 2012, 9:18
Re: AnsaHT
Messaggioda mario187 » giovedì 9 agosto 2012, 7:50
Dindy ha scritto:
mario187 ha scritto:è chiaro che non ci si intende,
...
Decisamente, visto che...
mario187 ha scritto:...io ho maggiore considerazione di quanto io vedo, sento, e verifico personalmente...
...quello che risulta dalle pubblicazioni di Toole è proprio che non ci si può fidare di quanto si sente e si "verifica" personalmente. Quindi di conseguenza è evidente che non ti fidi di quanto fatto da Toole. Quindi non c'è più base di discussione, perché per me è l'assunto fondamentale da cui partire. Se già non c'è accordo sul punto di partenza, da li in poi ci potrà essere solo divergenza esponenziale.
E' stato comunque un piacere.
Saluti,
quindi il punto inderogabile di partenza è il lavoro di Toole ?
,
o quello o null'altro ?
fine discussione ?
okappa,
sarà xchè io sono indipendentista di mio ed assolutamente non influenzabile,
comunque,
piacere reciproco
saluto
mario187
va a seminar zizzania e ci rimane impigliato lui!
cosa va a discutere se non sa ribattere e non sa acquisire il parere altrui quando ritenuto accoglibile?
mica per l'eternità...la conoscenza evolve e i convincimenti pure...
SE alberto inzani è psichiatra sa bene cosa significa non essere influenzabili....
Messaggioda mario187 » giovedì 9 agosto 2012, 7:50
Dindy ha scritto:
mario187 ha scritto:è chiaro che non ci si intende,
...
Decisamente, visto che...
mario187 ha scritto:...io ho maggiore considerazione di quanto io vedo, sento, e verifico personalmente...
...quello che risulta dalle pubblicazioni di Toole è proprio che non ci si può fidare di quanto si sente e si "verifica" personalmente. Quindi di conseguenza è evidente che non ti fidi di quanto fatto da Toole. Quindi non c'è più base di discussione, perché per me è l'assunto fondamentale da cui partire. Se già non c'è accordo sul punto di partenza, da li in poi ci potrà essere solo divergenza esponenziale.
E' stato comunque un piacere.
Saluti,
quindi il punto inderogabile di partenza è il lavoro di Toole ?
,
o quello o null'altro ?
fine discussione ?
okappa,
sarà xchè io sono indipendentista di mio ed assolutamente non influenzabile,
comunque,
piacere reciproco
saluto
mario187
va a seminar zizzania e ci rimane impigliato lui!
cosa va a discutere se non sa ribattere e non sa acquisire il parere altrui quando ritenuto accoglibile?
mica per l'eternità...la conoscenza evolve e i convincimenti pure...
SE alberto inzani è psichiatra sa bene cosa significa non essere influenzabili....
- moss
- Messaggi: 29306
- Iscritto il: 26 gen 2009, 21:31
Re: dindy, tanti dindy
da moss » 9 ago 2012, 9:22
il pizzichiatra inzani si è fatto influenzare dallo gnufay e dal rumpianesi
sembra una foglia al vento
meglio....sembra una foglie che si sta d'autunno sull'albero...
in rapporto al prezzo perchè l'unica cosa da cui non si fa trascinare questo pitocco di cervello è il prezzo
non conoscendo il valore delle cose si ARROCCA!
e pensare che con 50 mila euro di majandume sarebbe incassato in eterno!
sembra una foglia al vento
meglio....sembra una foglie che si sta d'autunno sull'albero...
in rapporto al prezzo perchè l'unica cosa da cui non si fa trascinare questo pitocco di cervello è il prezzo
non conoscendo il valore delle cose si ARROCCA!
e pensare che con 50 mila euro di majandume sarebbe incassato in eterno!
- moss
- Messaggi: 29306
- Iscritto il: 26 gen 2009, 21:31
Re: dindy, tanti dindy
da moss » 9 ago 2012, 9:23
il pizzichiatra inzani si è fatto influenzare dallo gnufay e dal rumpianesi
sembra una foglia al vento
meglio....sembra una foglie che si sta d'autunno sull'albero...
in rapporto al prezzo perchè l'unica cosa da cui non si fa trascinare questo pitocco di cervello è il prezzo
non conoscendo il valore delle cose si ARROCCA!
e pensare che con 50 mila euro di majandume sarebbe incassato in eterno!
sembra una foglia al vento
meglio....sembra una foglie che si sta d'autunno sull'albero...
in rapporto al prezzo perchè l'unica cosa da cui non si fa trascinare questo pitocco di cervello è il prezzo
non conoscendo il valore delle cose si ARROCCA!
e pensare che con 50 mila euro di majandume sarebbe incassato in eterno!
- moss
- Messaggi: 29306
- Iscritto il: 26 gen 2009, 21:31
Re: dindy, tanti dindy
da moss » 9 ago 2012, 9:28
neppure i ganzi danno atto al maestro majandi, sontuosamente riconosciuto e accolto,
che 50 mila euro è un prezzo equo.
nel senso di cavallo che corre sgropponando serafini e giorgetti
nè si ganzano di rivedergli le bucce della risposta in frequenza mai esistita, preferiscono dindyarsi col DRC apostatico
recchie infedeli e risposta in frequenza sparita...
AMMAZZA che imbecilli ganzi!
che 50 mila euro è un prezzo equo.
nel senso di cavallo che corre sgropponando serafini e giorgetti
nè si ganzano di rivedergli le bucce della risposta in frequenza mai esistita, preferiscono dindyarsi col DRC apostatico
recchie infedeli e risposta in frequenza sparita...
AMMAZZA che imbecilli ganzi!
- moss
- Messaggi: 29306
- Iscritto il: 26 gen 2009, 21:31
Re: dindy, tanti dindy
da moss » 27 ago 2012, 9:13
Fabbrì, con tutto il rispetto, ma si vede lontano un miglio che ti manca una educazione formale; sei amico del majandi perchè non prendi esempio da lui?
quì da noi è stato accolto come un MAESTRO: Si sapeva benissimo che quello che succede nel dominio del tempo non puoi andare a smanacciarlo nel dominio della frequenza (che poi a dirla tutta non esiste, essendo solo la rappresentazione grafica dell'integrazione di un andamento di livelli nel tempo)
Continui ad attaccarti come una cozza al discorso dell'udibilità senza renderti conto che se prima non capisci per quale elemento si sta discutendo l'udibilità, non si va da nessuna parte. La distinzione tra "fase" e "ritardi" che fai tu è solo "frutto della tua mente bacata" come direbbe il conte Uguccione.
te lo dice uno che per correggere l'ambiente modifica il disco e quindi ha il CERTIFICATO MEDICO di mente bacata del millennio.
Ed è anche profondamente scorretta dato che di solito i ritardi si definiscono nel dominio del tempo, e anche li bisogna intendersi bene su che cosa si intende, e la fase è caratteristica precipua del dominio della frequenza, quello che viene definito dalla trasformata di Fourier, che è un operatore matematico e non un dominio...lo vedi che non hai preparazione formale altrimenti avresti argomentato.....che determina una corrispondenza biunivoca tra i due domini.
e se è biunivoca quello che descrive uno lo descrive anche l'altro, senza eccezioni per cui SPETTA...
Ora è inutile che continui a girare intorno al problema cercando di creare quello che non esiste. e te la già detto l'amico tuo majandi che la risposta in frequenza non è mai esistita
Se si parla di udibilità della fase si sta parlando del dominio della frequenza, dato che è li che la fase è definita.
quì come puoi vedere sono entrato nel delirio PURO E CARATTERISTICO sbragion, cosa cazzo c'entra udibilità e dominio frequenza è ancora da scrivere sui lippri.
Nel dominio della frequenza i ritardi non ci sono, ci sono ampiezza e fase, solo e soltanto quelle.
dolorosamente sconfessando il MAESTRO la risposta in frequenza esiste
Nel momento in cui tiri dentro i ritardi stai già commettendo un errore concettuale in quanto introduci nel dominio della frequenza un qualcosa che li non è definito e non è definibile a priori.
quando acquisiamo segnali relativi al suono dobbiamo fare attenzione che il microfono non porti dentro i RITARDI altrimenti facciamo confususione e curve non più dierreccizzabili
becchi il segnale frequenza e fase...sguish...scanzi i ritardi...sguish..aribecchi segnale e fase...è un po' come faceva il benedetti
la puntina andava a sinistra e beccava il segnale sinistro...poi andava a destra e beccava il segnale destro...al centro di passaggio beccava il terzo canale montanucci
un colpo non l'ha beccato mai...
Diventa definibile li dentro solo nel momento in cui definisci bene cosa intendi per ritardo nel dominio del tempo e di conseguenza, sfruttando la trasformata di Fourier, vai a vedere a cosa equivalgono nel dominio della frequenza. Questo lo possiamo vedere in seguito, se vuoi, ma solo dopo che hai capito bene il problema base.
il problema di base, se ancora non si è capito è che questo parla come un ubriaco, se i due domini si corrispondono matematicamente non c'è da definire altro e non c'è da intendere altro...di questo passo si arriva a correggere l'ambiente intervenendo sul disco...
Il problema base è stabilire se alterazioni della fase determinate da una opportuna funzione di trasferimento, definita nel dominio della frequenza, sono percepibili o meno. Dato che ci interessano le alterazioni della fase per non introdurre elementi di disturbo è evidente che non devono esserci alterazioni della risposta in ampiezza, altrimenti non si capisce più che cosa si sente tra le due, questa è una ovvietà credo.
di ovvio finora c'è solamente che costui è PAZZO SFRENATO
Quindi andrà considerato un sottoinsieme delle funzioni di trasferimento prese a parità di risposta in ampiezza. Se cambi ....ma la cambia chi...scusi? la risposta in ampiezza stai già sbagliando e stai creando confusione.
quando si fa una rilevazione di risposta in frequenza dentro c'è ampiezza e fase...come si separano e come si prendono diversamente?
altera l'inviluppo nel dominio del tempo?....ma allora al majandi gli piglia un COLPO!
Senza perdere di generalità per comodità si può per esempio considerare l'insieme delle funzioni di trasferimento all-pass, ossia a risposta in ampiezza piatta, ma non è una condizione necessaria, basta prendere un qualunque sottoinsieme a risposta in ampiezza uniforme, e non degenere, e il discorso funziona ugualmente. Le funzioni all-pass sono comode in quanto puoi metterle in serie a qualunque sistema esistente senza alterarne la risposta in ampiezza, quindi possono essere una buona scelta per dei test pratici, ma concettualmente non sono un vincolo indispensabile.
Bene, se la risposta in ampiezza è fissata, ogni modifica avviene nella fase. Necessariamente, non c'è altro che si possa modificare, quindi non c'è alternativa.
Ovviamente variando la fase cambia anche il comportamento nel dominio del tempo, altrimenti sarebbe violata la biunivocità della trasformata di Fourier.
escludiamo come detto i ritardi, se ci sono anticipiamo tutto a prima del calcio minuto per minuto
Concettualmente si può pensare di alterare la fase in modo tale da ottenere un comportamento temporale simile a quello che tu descrivi come "ritardo", ossia una prima emissione seguita a breve distanza da una emissione identica, eventualmente di ampiezza diversa.
Non è possibile che sia esattamente tale comportamento, in quanto evidentemente provocherebbe anche una alterazione della risposta in ampiezza, violando il nostro assunto iniziale. Bisognerebbe verificare quanto si potrebbe approssimare un tale ritardo ideale, se vuoi si può provare, ma la questione in realtà è abbastanza irrilevante.
La cosa fondamentale è che qualunque comportamento temporale tu possa immaginare, anche il più complesso e intricato possibile, con 20 cannoni, 50 sub, 87 ritardi e due o tre cloni di Fabrizio Calabrese che ci giocano sopra come degli ossessi, se non si viola l'assunto iniziale di mantenere costante la risposta in ampiezza, il risultato finale sarà per forza di cose una alterazione della risposta in fase.
lapalisse a questo gli fa una pippa....sarà per questo che ha CONCEPITO tutti quei cannoni da sub woofer?
è CERTAMENTE per questo che ha concepito il DRC...costui si è creato un MONDO nella testa...in questi casi quando il mondo creato è COMPLETO il tizio viene chiamato PAZZO!
Non c'è alternativa, non si scappa, a risposta in ampiezza fissata non c'è altro nel dominio della frequenza che puoi variare, l'unica possibilità per scampare a questa ovvietà è supporre che la trasformata di Fourier sia sbagliata. Vuoi forse supporre questo?
no...supponiamo invece che non sia mai esistita...altro che SUPPOSTA!
Bene, visto quanto sopra, è inutile che ti ingegni ad inventare esempi oltremodo complessi per cercare di trovare una distinzione tra "ritardi" e "fase", perché se non si viola l'assunto di uniformità della risposta in ampiezza, tale distinzione è un miraggio, che può ingannare solo uno che non sa come funziona la trasformata di Fourier.
davvero un delirio protratto e sfondato assai
Questo non vuol dire che io sto dicendo che i ritardi non sono importanti, come ti stai inventando tu nel solito patetico tentativo di rigirare la frittata e svicolare. Questo vuol dire che nel momento in cui tu dici che i ritardi sono "importanti", ossia udibili, stai automaticamente dicendo che anche la fase è "importante", ossia udibile.
Da cui segue automaticamente l'assunto da cui è partita tutta questa pantomima, ossia che affermare che "la fase non si sente ma i ritardi invece si" è una muccata.
Delle due l'una, o i ritardi si sentono, e allora si sente anche la fase, o la fase non si sente, e allora non si sentono neanche i ritardi. Che non vuol dire che io sto dicendo che sia vera l'una o l'altra, vuol dire che tu ti devi decidere e scegliere almeno una delle due opzioni. Solo dopo che hai scelto quale delle due opzioni si deve prendere in considerazione si può verificare se sia vero o meno. Fino a quel momento l'unica cosa certa è che hai detto una muccata.
INCREDIBILE....dopo tutto lo sproloqui non si IMPEGNA...in nessuna delle due tesi strampalate e VOLGARI per quanto sono pecorine
Aggiungo che anche qua si vede lontano due miglia che non hai mai avuto una educazione formale. Sei di fronte a dei teoremi, una delle pochissime cose per cui il "grande Ingegnere lassù nel cielo" ci ha concesso il dono della certezza assoluta.
e che fortunatamente il MAESTRO quaggiù ha voluto confutare e smontare: la risposta in frequenza, a dirla tutta, non è mai esistita
Non la certezza scientifica, che è sempre un risultato probabilistico, no, proprio la certezza assoluta. Quella contro cui non si può combattere, e tu cosa fai?
la certezza assoluta che LEGA ciò che si ascolta alla risposta in frequenza e fase
ALTRO CHE PAZZIA...quì ci vuole una nuova terminologia per fortuna stavolta esiste e si chiama SBRAGIONERIA!
Ti ci dai dentro a testa bassa, pestando ovviamente cornate colossali. Fourier, purtroppo per te, ha fatto bene i suoi compitini.
TALMENTE BENE che l'onesto teorema del pupo fourier non può rappresentare il suono percepito essendo il sistema NON INVARIANTE!
Questa tua insistenza, tra l'altro, mi convince sempre più che tu in realtà la trasformata di Fourier non la conosca davvero o che comunque la conosca davvero male. Il che comincia ad essere veramente grave.
VAI...informati dal tuo amico majandi...il maestro dei maestri ti ILLUMINERA'...non farci casi se qualcosa SCOMPARIRA'
saran forse i troppo ganzi e i cretini di ogni età!
Saluti,
P.S. Le scuse?
Denis "Dindy" Sbragion
Tritamaroni insopportabile e stressante...
Dindy
the One...the two...the tree...
DUNQUE...
l'ometto sotto processo...e quì siamo già fuori sede perchè il tizio cià l'esimente...il majandi invece sta riparato nel porto delle nebbie prodotte dalle scoregge della demenza delinquenziale...quelle dei ganzi che vogliono processare, diffamare e linciare....
l'ometto gioca sporco e male...sembra uno sciancato...
MA
...il majandi S'E' PORTATO VIA IL PALLONE!
ebbè!
quì da noi è stato accolto come un MAESTRO: Si sapeva benissimo che quello che succede nel dominio del tempo non puoi andare a smanacciarlo nel dominio della frequenza (che poi a dirla tutta non esiste, essendo solo la rappresentazione grafica dell'integrazione di un andamento di livelli nel tempo)
Continui ad attaccarti come una cozza al discorso dell'udibilità senza renderti conto che se prima non capisci per quale elemento si sta discutendo l'udibilità, non si va da nessuna parte. La distinzione tra "fase" e "ritardi" che fai tu è solo "frutto della tua mente bacata" come direbbe il conte Uguccione.
te lo dice uno che per correggere l'ambiente modifica il disco e quindi ha il CERTIFICATO MEDICO di mente bacata del millennio.
Ed è anche profondamente scorretta dato che di solito i ritardi si definiscono nel dominio del tempo, e anche li bisogna intendersi bene su che cosa si intende, e la fase è caratteristica precipua del dominio della frequenza, quello che viene definito dalla trasformata di Fourier, che è un operatore matematico e non un dominio...lo vedi che non hai preparazione formale altrimenti avresti argomentato.....che determina una corrispondenza biunivoca tra i due domini.
e se è biunivoca quello che descrive uno lo descrive anche l'altro, senza eccezioni per cui SPETTA...
Ora è inutile che continui a girare intorno al problema cercando di creare quello che non esiste. e te la già detto l'amico tuo majandi che la risposta in frequenza non è mai esistita
Se si parla di udibilità della fase si sta parlando del dominio della frequenza, dato che è li che la fase è definita.
quì come puoi vedere sono entrato nel delirio PURO E CARATTERISTICO sbragion, cosa cazzo c'entra udibilità e dominio frequenza è ancora da scrivere sui lippri.
Nel dominio della frequenza i ritardi non ci sono, ci sono ampiezza e fase, solo e soltanto quelle.
dolorosamente sconfessando il MAESTRO la risposta in frequenza esiste
Nel momento in cui tiri dentro i ritardi stai già commettendo un errore concettuale in quanto introduci nel dominio della frequenza un qualcosa che li non è definito e non è definibile a priori.
quando acquisiamo segnali relativi al suono dobbiamo fare attenzione che il microfono non porti dentro i RITARDI altrimenti facciamo confususione e curve non più dierreccizzabili
becchi il segnale frequenza e fase...sguish...scanzi i ritardi...sguish..aribecchi segnale e fase...è un po' come faceva il benedetti
la puntina andava a sinistra e beccava il segnale sinistro...poi andava a destra e beccava il segnale destro...al centro di passaggio beccava il terzo canale montanucci
un colpo non l'ha beccato mai...
Diventa definibile li dentro solo nel momento in cui definisci bene cosa intendi per ritardo nel dominio del tempo e di conseguenza, sfruttando la trasformata di Fourier, vai a vedere a cosa equivalgono nel dominio della frequenza. Questo lo possiamo vedere in seguito, se vuoi, ma solo dopo che hai capito bene il problema base.
il problema di base, se ancora non si è capito è che questo parla come un ubriaco, se i due domini si corrispondono matematicamente non c'è da definire altro e non c'è da intendere altro...di questo passo si arriva a correggere l'ambiente intervenendo sul disco...
Il problema base è stabilire se alterazioni della fase determinate da una opportuna funzione di trasferimento, definita nel dominio della frequenza, sono percepibili o meno. Dato che ci interessano le alterazioni della fase per non introdurre elementi di disturbo è evidente che non devono esserci alterazioni della risposta in ampiezza, altrimenti non si capisce più che cosa si sente tra le due, questa è una ovvietà credo.
di ovvio finora c'è solamente che costui è PAZZO SFRENATO
Quindi andrà considerato un sottoinsieme delle funzioni di trasferimento prese a parità di risposta in ampiezza. Se cambi ....ma la cambia chi...scusi? la risposta in ampiezza stai già sbagliando e stai creando confusione.
quando si fa una rilevazione di risposta in frequenza dentro c'è ampiezza e fase...come si separano e come si prendono diversamente?
altera l'inviluppo nel dominio del tempo?....ma allora al majandi gli piglia un COLPO!
Senza perdere di generalità per comodità si può per esempio considerare l'insieme delle funzioni di trasferimento all-pass, ossia a risposta in ampiezza piatta, ma non è una condizione necessaria, basta prendere un qualunque sottoinsieme a risposta in ampiezza uniforme, e non degenere, e il discorso funziona ugualmente. Le funzioni all-pass sono comode in quanto puoi metterle in serie a qualunque sistema esistente senza alterarne la risposta in ampiezza, quindi possono essere una buona scelta per dei test pratici, ma concettualmente non sono un vincolo indispensabile.
Bene, se la risposta in ampiezza è fissata, ogni modifica avviene nella fase. Necessariamente, non c'è altro che si possa modificare, quindi non c'è alternativa.
Ovviamente variando la fase cambia anche il comportamento nel dominio del tempo, altrimenti sarebbe violata la biunivocità della trasformata di Fourier.
escludiamo come detto i ritardi, se ci sono anticipiamo tutto a prima del calcio minuto per minuto
Concettualmente si può pensare di alterare la fase in modo tale da ottenere un comportamento temporale simile a quello che tu descrivi come "ritardo", ossia una prima emissione seguita a breve distanza da una emissione identica, eventualmente di ampiezza diversa.
Non è possibile che sia esattamente tale comportamento, in quanto evidentemente provocherebbe anche una alterazione della risposta in ampiezza, violando il nostro assunto iniziale. Bisognerebbe verificare quanto si potrebbe approssimare un tale ritardo ideale, se vuoi si può provare, ma la questione in realtà è abbastanza irrilevante.
La cosa fondamentale è che qualunque comportamento temporale tu possa immaginare, anche il più complesso e intricato possibile, con 20 cannoni, 50 sub, 87 ritardi e due o tre cloni di Fabrizio Calabrese che ci giocano sopra come degli ossessi, se non si viola l'assunto iniziale di mantenere costante la risposta in ampiezza, il risultato finale sarà per forza di cose una alterazione della risposta in fase.
lapalisse a questo gli fa una pippa....sarà per questo che ha CONCEPITO tutti quei cannoni da sub woofer?
è CERTAMENTE per questo che ha concepito il DRC...costui si è creato un MONDO nella testa...in questi casi quando il mondo creato è COMPLETO il tizio viene chiamato PAZZO!
Non c'è alternativa, non si scappa, a risposta in ampiezza fissata non c'è altro nel dominio della frequenza che puoi variare, l'unica possibilità per scampare a questa ovvietà è supporre che la trasformata di Fourier sia sbagliata. Vuoi forse supporre questo?
no...supponiamo invece che non sia mai esistita...altro che SUPPOSTA!
Bene, visto quanto sopra, è inutile che ti ingegni ad inventare esempi oltremodo complessi per cercare di trovare una distinzione tra "ritardi" e "fase", perché se non si viola l'assunto di uniformità della risposta in ampiezza, tale distinzione è un miraggio, che può ingannare solo uno che non sa come funziona la trasformata di Fourier.
davvero un delirio protratto e sfondato assai
Questo non vuol dire che io sto dicendo che i ritardi non sono importanti, come ti stai inventando tu nel solito patetico tentativo di rigirare la frittata e svicolare. Questo vuol dire che nel momento in cui tu dici che i ritardi sono "importanti", ossia udibili, stai automaticamente dicendo che anche la fase è "importante", ossia udibile.
Da cui segue automaticamente l'assunto da cui è partita tutta questa pantomima, ossia che affermare che "la fase non si sente ma i ritardi invece si" è una muccata.
Delle due l'una, o i ritardi si sentono, e allora si sente anche la fase, o la fase non si sente, e allora non si sentono neanche i ritardi. Che non vuol dire che io sto dicendo che sia vera l'una o l'altra, vuol dire che tu ti devi decidere e scegliere almeno una delle due opzioni. Solo dopo che hai scelto quale delle due opzioni si deve prendere in considerazione si può verificare se sia vero o meno. Fino a quel momento l'unica cosa certa è che hai detto una muccata.
INCREDIBILE....dopo tutto lo sproloqui non si IMPEGNA...in nessuna delle due tesi strampalate e VOLGARI per quanto sono pecorine
Aggiungo che anche qua si vede lontano due miglia che non hai mai avuto una educazione formale. Sei di fronte a dei teoremi, una delle pochissime cose per cui il "grande Ingegnere lassù nel cielo" ci ha concesso il dono della certezza assoluta.
e che fortunatamente il MAESTRO quaggiù ha voluto confutare e smontare: la risposta in frequenza, a dirla tutta, non è mai esistita
Non la certezza scientifica, che è sempre un risultato probabilistico, no, proprio la certezza assoluta. Quella contro cui non si può combattere, e tu cosa fai?
la certezza assoluta che LEGA ciò che si ascolta alla risposta in frequenza e fase
ALTRO CHE PAZZIA...quì ci vuole una nuova terminologia per fortuna stavolta esiste e si chiama SBRAGIONERIA!
Ti ci dai dentro a testa bassa, pestando ovviamente cornate colossali. Fourier, purtroppo per te, ha fatto bene i suoi compitini.
TALMENTE BENE che l'onesto teorema del pupo fourier non può rappresentare il suono percepito essendo il sistema NON INVARIANTE!
Questa tua insistenza, tra l'altro, mi convince sempre più che tu in realtà la trasformata di Fourier non la conosca davvero o che comunque la conosca davvero male. Il che comincia ad essere veramente grave.
VAI...informati dal tuo amico majandi...il maestro dei maestri ti ILLUMINERA'...non farci casi se qualcosa SCOMPARIRA'
saran forse i troppo ganzi e i cretini di ogni età!
Saluti,
P.S. Le scuse?
Denis "Dindy" Sbragion
Tritamaroni insopportabile e stressante...
Dindy
the One...the two...the tree...
DUNQUE...
l'ometto sotto processo...e quì siamo già fuori sede perchè il tizio cià l'esimente...il majandi invece sta riparato nel porto delle nebbie prodotte dalle scoregge della demenza delinquenziale...quelle dei ganzi che vogliono processare, diffamare e linciare....
l'ometto gioca sporco e male...sembra uno sciancato...
MA
...il majandi S'E' PORTATO VIA IL PALLONE!
ebbè!
- moss
- Messaggi: 29306
- Iscritto il: 26 gen 2009, 21:31
Re: dindy, tanti dindy
da moss » 27 ago 2012, 9:28
ricapitoliamo per i non udenti di cervello:
sbragion modifica l'ambiente d'ascolto col DRC, Digital Room Correction, modificando il segnale presente nel disco
a partire dalla SUPPOSTA che il sistema sia predittivo
dimme te CHECCAZZO di predittività può avere un sistema non invariante
dimme te come cazzo si possono modificare i modi di vibrare ed i tempi di riverbero...CIOE' l'ambiente...intervenendo sul segnale
per non parlare della STORIA SPAZIO TEMPORALE, DELLE SEQUENZE, DELL'ORDINE SEQUENZIALE...altro che pippe e fase...stanno ancora appresso a robbetta per bambinetti deficienti
vuoi equalizzare il segnale in ampiezza e fase?
fallo e divertiti ma non rompere i coglioni con la demenza protetta in luogo ganzo!
il problema PURTROPPO non è sbragion, il problema è che non ci sono più i camici con lacci di una volta!
OGGI COME OGGI lo psichiatra saggira e bisogna legare lui per primo...bollorino MEPAREMATTO...inzani...
il problema è che quando lessero di funzionamento a reazione d'inerzia e di isolamento dalle vibrazioni
GLI VENNE DA RIDERE...e l'ing. michele spinolo si pisciò sotto dal ridere ed il cippitelli mauro voleva che si restituisse la laurea
e tutti i ganzi saltavano come scimmie eccitate
ecco chi sono questi delinquenti sfondati ganzi...questi maiali....questo CANCRO DEL GENERE UMANO che istituisce processi in pubblica piazza mediatica....riuniti in BRANCO...la cosa più VIGLIACCA, BRUTALE e VIOLENTA che si possa fare!
sbragion modifica l'ambiente d'ascolto col DRC, Digital Room Correction, modificando il segnale presente nel disco
a partire dalla SUPPOSTA che il sistema sia predittivo
dimme te CHECCAZZO di predittività può avere un sistema non invariante
dimme te come cazzo si possono modificare i modi di vibrare ed i tempi di riverbero...CIOE' l'ambiente...intervenendo sul segnale
per non parlare della STORIA SPAZIO TEMPORALE, DELLE SEQUENZE, DELL'ORDINE SEQUENZIALE...altro che pippe e fase...stanno ancora appresso a robbetta per bambinetti deficienti
vuoi equalizzare il segnale in ampiezza e fase?
fallo e divertiti ma non rompere i coglioni con la demenza protetta in luogo ganzo!
il problema PURTROPPO non è sbragion, il problema è che non ci sono più i camici con lacci di una volta!
OGGI COME OGGI lo psichiatra saggira e bisogna legare lui per primo...bollorino MEPAREMATTO...inzani...
il problema è che quando lessero di funzionamento a reazione d'inerzia e di isolamento dalle vibrazioni
GLI VENNE DA RIDERE...e l'ing. michele spinolo si pisciò sotto dal ridere ed il cippitelli mauro voleva che si restituisse la laurea
e tutti i ganzi saltavano come scimmie eccitate
ecco chi sono questi delinquenti sfondati ganzi...questi maiali....questo CANCRO DEL GENERE UMANO che istituisce processi in pubblica piazza mediatica....riuniti in BRANCO...la cosa più VIGLIACCA, BRUTALE e VIOLENTA che si possa fare!
- moss
- Messaggi: 29306
- Iscritto il: 26 gen 2009, 21:31
Re: dindy, tanti dindy
da moss » 27 ago 2012, 9:40
Come ti dicevo prima, se ti limiti a disaccoppiare la cassa NON VIBRA DI MENO: semplicemente NON TRASMETTE le vibrazioni. Per far "vibrare di meno" la cassa (cioè per evitare che il trasduttore trasmetta vibrazioni al cabinet) l'intervento dev'essere fatto SULLA CASSA. Il che è tutt'altra cosa dal disaccoppiarla dal pavimento.
e mica ci vuole molto a provare sospendendo un motorino con un elastico!
ATTENZIONE, AVVERTENZA, ACTUNG, BEWARE....mettetelo in movimento
cioè collegatelo alla corrente
cioè accertatevi che gira
cioè deve girare l'asse del motore
cioè l'asse del motore deve girate attaccato al rotore
cioè il motorino deve fare vibrazioni quando è tenuto in mano e poi si sospende con uno elastico
cioè si appende...così si capisce meglio
cioè senza farlo toccare
fate l'esperimento...ALTRIMENTI se i ganzi non saranno daccordo bisognerà modificate TUTTA la scienza fisica nota
e dopo le modifiche apportate dal morsiani col peraboide centrale d'inerzia dindy din don sarebbe oltremodo SCASSACAZZI dover riformulare tutto l'UNIVERSO!
il problema è che ci son cattivi MAESTRI...
ELETTI dalla ganzitudine e dalla somaritudine....eletti e protetti uno per uno!
abbiam vissuto il demenziale benedetti...il paradisiante morroni detto bebbo...
ora tocca a maestro majandi!
e mica ci vuole molto a provare sospendendo un motorino con un elastico!
ATTENZIONE, AVVERTENZA, ACTUNG, BEWARE....mettetelo in movimento
cioè collegatelo alla corrente
cioè accertatevi che gira
cioè deve girare l'asse del motore
cioè l'asse del motore deve girate attaccato al rotore
cioè il motorino deve fare vibrazioni quando è tenuto in mano e poi si sospende con uno elastico
cioè si appende...così si capisce meglio
cioè senza farlo toccare
fate l'esperimento...ALTRIMENTI se i ganzi non saranno daccordo bisognerà modificate TUTTA la scienza fisica nota
e dopo le modifiche apportate dal morsiani col peraboide centrale d'inerzia dindy din don sarebbe oltremodo SCASSACAZZI dover riformulare tutto l'UNIVERSO!
il problema è che ci son cattivi MAESTRI...
ELETTI dalla ganzitudine e dalla somaritudine....eletti e protetti uno per uno!
abbiam vissuto il demenziale benedetti...il paradisiante morroni detto bebbo...
ora tocca a maestro majandi!
- moss
- Messaggi: 29306
- Iscritto il: 26 gen 2009, 21:31
Re: dindy, tanti dindy
da moss » 27 ago 2012, 9:42
ora tocca a maestro majandi!
che se passa per latina verrà a parlarmi di baseball portandosi dietro l'apposita mazza....
che se passa per latina verrà a parlarmi di baseball portandosi dietro l'apposita mazza....
- moss
- Messaggi: 29306
- Iscritto il: 26 gen 2009, 21:31
Re: dindy, tanti dindy
da moss » 15 set 2012, 15:30
Rispondi al messaggio
34 messaggi • Pagina 3 di 3 • 123
Re: Graaf al TAV
Messaggioda Dindy » venerdì 14 settembre 2012, 17:44
mario187 ha scritto:per i miei finali esiste una serie di misure,
.... che ne pensate ?
Che dovrei vederle, ma anche li, dato che è stato già ampiamente provato che il massimo a cui può aspirare un finale è la "trasparenza" e che per ottenerla, nell'anno domini 2012, non ci vuole certo tutto questo genio, al massimo anche il tuo campione più in la di li non può andare. Oltre c'è solo la "creatività", oppure il raggiungimento di prestazioni utili solo ad entrare nel Guinness. Personalmente entrambe non mi interessano .
Denis "Dindy" Sbragion
Tritamaroni insopportabile e stressante...
http://www.epiguren.com/forum/viewtopic ... 1&start=30
viewtopic.php?f=4&p=22910#p22910
questo è il capoguru del cippitelli....una sorta di uccellaccio del malaugurio!
tutto quello che gli passa per la testa diventa MAGICAMENTE merda secca che puzza forte!
34 messaggi • Pagina 3 di 3 • 123
Re: Graaf al TAV
Messaggioda Dindy » venerdì 14 settembre 2012, 17:44
mario187 ha scritto:per i miei finali esiste una serie di misure,
.... che ne pensate ?
Che dovrei vederle, ma anche li, dato che è stato già ampiamente provato che il massimo a cui può aspirare un finale è la "trasparenza" e che per ottenerla, nell'anno domini 2012, non ci vuole certo tutto questo genio, al massimo anche il tuo campione più in la di li non può andare. Oltre c'è solo la "creatività", oppure il raggiungimento di prestazioni utili solo ad entrare nel Guinness. Personalmente entrambe non mi interessano .
Denis "Dindy" Sbragion
Tritamaroni insopportabile e stressante...
http://www.epiguren.com/forum/viewtopic ... 1&start=30
viewtopic.php?f=4&p=22910#p22910
questo è il capoguru del cippitelli....una sorta di uccellaccio del malaugurio!
tutto quello che gli passa per la testa diventa MAGICAMENTE merda secca che puzza forte!
- moss
- Messaggi: 29306
- Iscritto il: 26 gen 2009, 21:31
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 44 ospiti